Five Nights at Freddy’s 4 – Historia real, teorías y rumores

El juego final de la saga de Five Nights at Freddy’s ha seguido la tradición de los demás y nos ha presentado una historia misteriosa y confusa. Esta vez, además, ha conseguido que la gente crea que la historia que se muestra es algo que ya conocíamos desde hace mucho tiempo. Hoy explicaré esta historia y, como siempre, presentaré las muchas teorías que los fans han creado, argumentando algunas y desmintiendo otras.

Si bien explicaré cómo la historia del juego encaja con la de los demás, sólo me centraré en FNAF 4. El resto de la historia puede leerse en esta entrada, que será actualizada poco después de publicar esta.

Como siempre, ¡alerta de spoilers!

---

LA HISTORIA REAL

Five Nights at Freddy’s 3 terminó con las almas de los niños siendo liberadas, y por lo tanto era difícil continuar la historia hacia adelante. Five Nights at Freddy’s 4 ha decidido hacer todo lo contrario. Ha ido hacia atrás, para que veamos el único restaurante que aún no conocíamos demasiado: Fredbear’s Family Diner.

Las pruebas de que el juego se basa en este local ya las conocéis: el animatrónico principal del restaurante se llama Fredbear, y en el local también podemos ver a los cuatro animatrónicos originales y a Spring Bonnie. Además, podemos encontrarnos este anuncio en el televisor de la casa durante los minijuegos.

Hay gente que dice que este local no es Fredbear’s Family Diner porque en el anuncio se lee Fredbear & Friends, pero obviamente esto es buscarle tres pies al gato. Otros dicen que éste era el nuevo nombre del local desde que se añadieron los cuatro animatrónicos que ya conocemos, pero lo más probable es que esa frase sólo sea un eslogan.

El personaje protagonista de esta entrega es, como sabéis, un niño que pronto celebrará su fiesta de cumpleaños en el local. Sin embargo, el niño tiene verdadero terror a los animatrónicos por culpa de su hermano, que le asusta con una máscara de Foxy. Al pobre protagonista le da tanto miedo esa máscara que hasta le quita la cabeza a su peluche de Foxy.

Durante los minijuegos vemos cómo el hermano hace que el niño lo pase mal. Le encierra en su habitación, le lleva al restaurante para que tenga miedo, y hasta le encierra en el backstage del local. Mientras ocurre todo esto podemos ver diferentes cosas además de la casa del niño: el restaurante en cuestión, los diferentes animatrónicos, y frases de diferentes niños, algunas de las cuales dan información sobre la historia.

Además, durante los minijuegos el niño parece hablar con su peluche de Fredbear, que podemos considerar su amigo imaginario.

Finalmente llega el día del cumpleaños del niño, y su hermano viene con sus amigos para reírse un poco. Y tienen la gran idea de que nuestro pequeño protagonista debería darle un gran beso a Fredbear.

Lo que ocurre entonces es bastante gráfico. El hermano y sus amigos meten al niño en la boca de Fredbear, y éste, al cerrar la boca, le aplasta la cabeza. La herida parece más que grave, no hay duda. Y entonces termina el minijuego.

Si después de esto superamos la noche 6, podremos ver el desenlace de todo esto. El niño se encuentra en un lugar negro, y está solo con sus peluches. Podemos suponer que este lugar es su mente, o su subconsciente. En conclusión, el niño está inconsciente.

Vemos a alguien hablar. Por el color del texto es su hermano. Le pide perdón por todo lo ocurrido; obviamente, él no quería que la situación llegara a este punto. Hay un momento en el que dice «¿Puedes oírme?», otra pista a que el niño no está despierto.

Y después de esto, su peluche de Fredbear toma la palabra, mientras todos los peluches van desapareciendo uno a uno.

Estás roto.

Todavía somos tus amigos. ¿Aún crees eso?

Yo sigo aquí.

Te arreglaré.

Al final, el niño se queda solo y también desaparece, y lo único que oímos antes de volver a la pantalla de título es un pitido igual al que hacen las máquinas de los hospitales. Este sonido, además de los peluches desapareciendo y el hecho de que el niño está inconsciente, sugiere que el niño se encuentra en un coma después de la mordida. El pitido que se escucha se relaciona con la muerte, así que probablemente que el niño termine muriendo tarde o temprano; se oye justo cuando el niño desaparece de la pantalla…

Y, mientras el niño está en el hospital, en principio en un coma, tiene horribles pesadillas: se trata de las noches de Five Nights at Freddy’s 4. El terror extremo que tiene a los animatrónicos provoca que su mente cree a los Nightmare, que vienen a por él durante la noche.

Más de un fan tiene la teoría de que las pesadillas ocurren antes de la mordida, durante los días que vemos en los minijuegos. Esto me parece poco probable. Primero, por el aspecto de Nightmare Fredbear; tiene un color rojo en sus dientes, parecido a la sangre, y además es el que da más miedo, lo cual sería así porque él mordió al niño.

Y luego está el hecho de que al lado de la cama podemos ver de vez en cuando flores, pastillas y un gotero: objetos que sin duda encontrarás en cualquier hospital. El niño no tendría motivo para «soñar» con estos objetos si aún no ha ocurrido nada.

Y esto es todo lo que vemos en la cuarta entrega de la saga. Bueno, en realidad hay otra cosa más que veremos una vez completada la noche 7: una caja con dos candados, acompañada de la frase «Quizás algunas cosas es mejor dejarlas olvidadas, por ahora.» Esta simbólica caja nos indica que, posiblemente, aún queda alguna cosa por descubrir. Podría estar relacionada con el niño, con los animatrónicos o quizás con Springtrap… De momento no podemos saberlo.

---

TEORÍAS MODIFICADAS

1. GOLDEN FREDDY

La mayor parte de lo que diré ahora es obvio, pero el objetivo de esta entrada es informar al absoluto completo sobre el juego – y quizás esto le aclare las dudas a más de uno.

Finalmente hemos confirmado al 100% que Golden es un animatrónico real, después de tener millones de indirectas pero ninguna prueba sólida. Golden Freddy es, curiosamente, el animatrónico protagonista de Fredbear’s Family Diner. Todos pensábamos que se trataba de Freddy, pero por lo visto no es así.

Mientras que Fredbear es su nombre «oficial», los empleados probablemente se referían al traje como «Spring Freddy», de la misma forma que se referían a Springtrap como «Spring Bonnie». En un minijuego vemos a una persona dentro de un traje de Fredbear, lo que confirma que se trata de un traje de resortes.

Ahora quiero hablar sobre algo que mucha gente se ha estado preguntando. Se trata del color de la pajarita y el sombrero de Fredbear. Al ser morados, mucha gente cree que quizás Golden y Fredbear no son el mismo, pues la ropa de Golden es negra en los demás juegos.

Sin embargo, debo recordar que no hemos visto al auténtico Golden en ningún otro juego, excepto quizás en las escenas entre noche y noche de FNAF 2. El animatrónico dorado de Five Nights at Freddy’s 2 es sólo una alucinación (recuerdo que desaparece, literalmente), por lo que es normal que Jeremy no lo vea como realmente es.

En Five Nights at Freddy’s 1 Golden fue usado de nuevo y también fue remodelado, así que quizás entonces el color de su ropa sí pasó a ser negro. Esto justificaría por qué le vemos así en las escenas de FNAF 2 (en el caso de que veamos al traje real ahí) y en la alucinación de FNAF 1; si creemos que en el primer juego lo que vemos es el espíritu del quinto niño, es normal que éste adopte el actual aspecto del traje.

2. SPRINGTRAP

De nuevo comento algo que casi todos ya sabéis. En los minijuegos también podemos ver a un conejo en un par de ocasiones; una de ellas es en el escenario, junto a Fredbear, y la otra es cuando el hombre morado aparece por unos segundos.

Uno de los dos sprites se llama «S. Bonnie» en los archivos del juego, es decir, Spring Bonnie. Con esto se confirma que Springtrap fue creado en Fredbear’s Family Diner, como ya suponíamos gracias al minijuego STAGE01.

Aprovecho que estoy hablando de Springtrap para hablar de Plushtrap por un momento. Sólo quiero aclarar, por si alguien no lo ha visto durante los minijuegos, que Plushtrap es simplemente un muñeco basado en Springtrap; merchandise del restaurante. Mientras el protagonista escapa del restaurante en los minijuegos, podemos hablar con un niño que tiene este peluche.

El niño se refiere a su peluche como «Spring Bonnie». Es posible que el niño tenga pesadillas con él porque lo ha visto en el minijuego. Al no tener realmente un motivo para asustarse de él, su apariencia no es muy aterradora – aunque su mente no duda en ponerle unos cuantos dientes.

3. EL HOMBRE MORADO

Como acabáis de ver hace unos segundos, el hombre morado aparece en Fredbear’s Family Diner. Obviamente, esto significa que él trabajó en el local, y una de sus tareas es ayudar a otros empleados a meterse dentro de los trajes especiales.

El hecho de que aparezca en un minijuego provoca que los fans vuelvan a discutir acerca de su identidad. Respecto a la teoría de que el hombre morado podría ser el Tipo del Teléfono, este hecho realmente no afecta a la teoría, al menos en mi opinión.

El Tipo del Teléfono conoce el local, debido a que lo menciona en las llamadas. Para algunos fans, esto es un argumento a favor de la teoría, pues el hombre morado trabajó ahí. Sin embargo el Tipo del Teléfono parece saber bastante poco. No está realmente seguro del nombre del local, y cuando habla de éste en la primera noche de FNAF 2 lo hace vagamente. Es posible que realmente no supiese mucho de lo que ocurrió; quizás sólo escuchó rumores. También puede ser que la compañía no quiere que diga nada al respecto.

«Uh, ahora quiero que te olvides de cualquier cosa que puedas haber oído acerca de la  antigua localización, sabes. Uh, algunas personas todavían tienen una impresión algo negativa de la empresa. Uh… ese viejo restaurante fue abandonado durante un tiempo y dejaron que se pudriese, pero quiero asegurarte que Fazbear Entertainment se compromete a centrarse en la diversión familiar y sobretodo en la seguridad.»

– Tipo del Teléfono

Por cierto, recuerdo que el Tipo del Teléfono en principio muere durante la cuarta noche, mientras que el hombre morado sigue vivo después de este suceso. Además muere en el primer juego, cuando Scott no sabía siquiera si el juego tendría éxito… ¿Para qué idearía una falsa muerte cuando ni siquiera se imaginaba que crearía una secuela (o mejor dicho, precuela) al juego?

La teoría que sí es favorecida por el hecho de que el hombre morado trabajase en Fredbear’s es la teoría del guardia anterior a Jeremy. Un guarda que, supuestamente sin experiencia previa, sobrevivió al ataque de los animatrónicos sin una máscara o una linterna. Obviamente necesitaría conocer a los animatrónicos para poder defenderse de ellos. Si el guardia anterior a Jeremy hubiese trabajado en Fredbear’s, lo tendría mucho más fácil.

Os recuerdo que se dan muchas indirectas en el segundo juego que confirman que este guarda no es alguien cualquiera. Cuando el Tipo del Teléfono menciona en la noche 3 de FNAF 2 que la gente está esparciendo rumores del local, esta es la respuesta de nuestro querido guardia, ahora en el turno diurno.

«Uh, nuestro guardia diurno no ha informado sobre nada inusual. Y está haciendo guardia desde que abrimos hasta que cerramos.»

– Tipo del Teléfono

Y al día siguiente ya se menciona que los animatrónicos están actuando extraño. ¿Curioso, no? Para mí no es una simple coincidencia.

Para terminar con este apartado, quería mencionar una teoría que me gustó bastante. Hay gente que dice que el hombre morado creó a los primeros animatrónicos en Fredbear’s, y que por eso ayuda a otros empleados a ponerse los trajes; sabe lo que hace. Esto explicaría, además, por qué el hombre morado sabe cómo modificar a los animatrónicos, o desmantelarlos en el tercer juego.

---

NUEVAS TEORÍAS

1. LA MORDIDA DEL ’83

En el minijuego de la noche 5 vemos un suceso que no se esperaba nadie: Fredbear muerde al niño protagonista. La gran, gran mayoría de fans rápidamente sacaron la conclusión de que esta era la Mordida del ’87; y no muchos corrigieron luego su error.

Efectivamente, lo que vemos no es la mordida de la que tanto hemos oído hablar. Scott ha conseguido engañar a muchísima gente, y hasta ahora no he visto a nadie que haya podido probar al 100% que efectivamente Scott nos ha engañado. Y todo porque se han olvidado de una prueba esencial – una prueba que os enseñaré de aquí poco. Empecemos por las pruebas que casi todos los teoristas han usado.

(Por si te lo preguntas, teorista es una palabra inventada que se usa en el fandom para referirse a alguien que crea teorías.)

Primera prueba: el local que vemos es Fredbear’s Family Diner. Este restaurante abrió antes de la pizzería del segundo juego, la cual abre en 1987. Por lo tanto, las probabilidades de que los dos locales existiesen en el mismo año es baja.

Segunda prueba: el anuncio del televisor. Podemos ver, debajo de la frase «Fredbear & Friends», el año 1983. El año en el que en principio ocurre el juego. Los que defienden que esta mordida es la del ’87 dicen que este es simplemente el año en el que el local abrió, cosa que se muestra en muchos anuncios de la vida real.

Antes de ver la prueba esencial, veamos más inconvenientes que nacen si creemos que esta es la Mordida del ’87.

• La fiesta de cumpleaños mencionada en la noche 6, más todas las indirectas a que Jeremy era una víctima potencial, perderían su sentido. ¿Creéis que Scott hablaría de todo eso para que al final no signifique nada?
• Si pasa menos de un año entre los dos locales, los animatrónicos antiguos no deberían estar en tan mal estado. Los agujeros, los cables visibles… No deberían estar tan mal, creo yo.
• Los animatrónicos Toy no tendrían que ser desmantelados si lo único que ocurrió es la modificación del reconocimiento facial. Algo grande tuvo que ocurrir para que los desmontaran.
• El Tipo del Teléfono menciona que la víctima de la Mordida del ’87 sobrevivió. El niño en principio muere por el pitido de los minijuegos.
• El Tipo del Teléfono menciona que los animatrónicos no pueden caminar durante el día desde la Mordida del ’87. Sin embargo, en Five Nights at Freddy’s 2 sí pueden hacerlo.

Por desgracia, después de presentar estas pruebas, mucha gente aún insiste en que no existe la Mordida del ’83. Se basan sobretodo en la segunda prueba que he presentado al inicio; dicen que el año 1983 es sólo el año en el que abrió el local.

Esta sería la única prueba que aún podría convencer a la gente de que sólo hubo una sola mordida.

Pero, por desgracia, es imposible.

«Uh, vamos a intentar contactar con el propietario del restaurante original. Creo que el nombre del lugar era… «Fredbear’s Family Diner», o algo así. Sin embargo está cerrado desde hace años. Dudo que seamos capaces de rastrear a alguien.»

 – Tipo del Teléfono, Five Nights at Freddy’s 2. Noche 5.

Five Nights at Freddy’s 2 ocurre en 1987, y en ese año el Tipo del Teléfono menciona que Fredbear’s Family Diner está cerrado desde hace años. Lo que hace completamente imposible que Five Nights at Freddy’s 4 ocurra en 1987. Lo cual, a la vez, hace que la mordida que vemos en el juego no pueda ocurrir en 1987.

Y, por lo tanto, es indiscutible que existen dos mordidas en la historia del juego.

Algún fan aún ha tenido la valentía de intentar descartar esta teoría, diciendo que quizás el Tipo del Teléfono se equivocó al mencionar la fecha de la mordida en el primer juego. Considerando que el Tipo del Teléfono era un empleado en el segundo juego, veo completamente imposible que se equivocase con la fecha de algo tan importante. Así que voy a repetirlo: la historia presenta dos mordidas.

Ahora pasaré a responder a un par de dudas que algunos fans tienen respecto a la mordida – la del ’83, claro.

Primero, mucha gente se pregunta por qué Golden no fue desmantelado después de este accidente. Mi explicación es la siguiente: en la Mordida del ’87, el culpable fue el propio animatrónico, que tuvo fallos en el funcionamiento, mientras que la Mordida del ’83 fue culpa de los niños. Fredbear funcionaba perfectamente; probablemente cerró la boca porque estaba «cantando», de forma similar a los animatrónicos de FNAF 1 en el tráiler.

Así que no había motivos para desmantelarlo. No era su culpa.

Otros dicen que sí lo desmantelaron y que luego construyeron otro Fredbear/Golden en FNAF 1. Esto no tiene mucho sentido, porque Golden fue el traje robado por el hombre morado en FNAF 2. Entonces no lo habrían reconstruido, porque iban a usar animatrónicos nuevos.

 La segunda duda de los fans es por qué esta mordida no se menciona en los demás juegos. Hay distintas explicaciones, todas válidas. Podría ser que el tipo del teléfono, al no trabajar en Fredbear’s, no conociese el incidente. También podría ser que, al ser un accidente que ocurrió en Fredbear’s Family Diner y no en Freddy Fazbear’s Pizza, simplemente no tengan motivo para hablar sobre ello. Ocurrió en otra cadena de restaurantes. Además, no necesitaban más mala fama.

La tercera y última duda de los fans está relacionada con los teasers del juego. Como sabéis, durante el desarrollo del cuarto juego, la página de Scott estaba llena de 87s, tanto en el nombre de la página como en el código. Hasta apareció uno en el ojo de Nightmare Foxy. Supongo que os preguntaréis qué hacen todos esos 87s ahí. Creo que esto fue una muy buena táctica por parte de Scott para confundir a los jugadores. Si ya creían que verían la Mordida del ’87 antes de jugar, las posibildades de engañarles eran mucho más altas.

Y, para terminar con esta teoría, os voy a mencionar un pequeño detalle. ¿Recordáis que en FNAF 2 se menciona el mal olor de los animatrónicos? A parte de referirse a que quizás el cadáver de la Marioneta fue metido en un animatrónico, podría referirse a que Fredbear olía mal por la mordida.

2. EL NIÑO

Después de la mordida, lo más discutido en el fandom de Five Nights at Freddy’s son temas relacionados con el niño que controlamos en el juego. Empecemos hablando sobre su identidad.

En general, se cree que el niño es uno de los niños asesinados, concretamente Golden o la Marioneta. Después de investigar al respecto, tengo que anunciar que no creo que sea ningún niño asesinado. Ambas teorías sobre estos dos animatrónicos presentan problemas.

La que argumenta que el niño podría ser la Marioneta es la menos creíble. Al encontrarnos en el primer restaurante, muchos fans ven lógico que este niño sea el primer niño asesinado. Yo opino todo lo contrario.

La Marioneta fue asesinada en el minijuego Take Cake to The Children, el cual sucede en Fredbear’s. Por si alguien no cree que el minijuego ocurra en este local, os voy a recordar que la Marioneta ya estaba poseída al inicio del segundo juego, por lo que tuvo que morir antes. No sólo la vemos moviéndose por la pizzería en SAVETHEM, sino que además el Tipo del Teléfono hace este curioso comentario sobre el animatrónico. Ah, y además no es engañada por la máscara, cosa que no debería pasar. Es cierto que con Foxy esto también ocurre, pero éste es un animatrónico más antiguo y que además malfunciona.

Una cosa más – no te olvides de la caja de música. Te seré honesto, Nunca me gustó esa marioneta. Siempre estaba… pensando, y puede ir a cualquier lugar…

-Tipo del Teléfono

Como he dicho, la Marioneta fue asesinada. Este hecho suena obvio, pero pensemos sobre el significado de esto. El niño de FNAF 4 probablemente entró en un coma y seguramente muere. ¿Cómo sería asesinado entonces?

Para que el niño fuese la Marioneta, tendría que despertar del coma, recuperarse, y luego volver al local. Si yo fuese ese niño, no me acercaría al restaurante jamás en la vida – y lo que no haría nunca sería llorar porque no puedo entrar al restaurante. Es ilógico.

Así que en mi opinión son dos niños diferentes. Por cierto, ¿no creéis que sería raro que el restaurante no cerrase después de la mordida o después del asesinato, dependiendo de lo que ocurriese primero? Quizás los dos hechos ocurrieron a la vez. Si bien esta es una teoría que no tiene pruebas sólidas, en mi opinión tiene sentido.

Take Cake to the Children en principio ocurre durante un cumpleaños, que sería el del niño de FNAF 4. Entonces ocurre la mordida. Y, mientras todos entran en pánico, el hombre morado aprovecha la confusión para asesinar al primer niño. Algo muy similar a lo que creo que hizo en FNAF 2. Si esta teoría fuese correcta, descartaría del todo la posibilidad de que el niño sea la Marioneta.

Luego está la teoría de que el niño puede ser Golden. Tiene mucho más sentido que la anterior, pero hay un problema notable con ella.

El niño está fuertemente relacionado con Fredbear, así que es una teoría convincente. El peluche favorito del niño es Fredbear; el niño fue mordido por Fredbear; y, en el caso de que este niño realmente fuese Golden, sabríamos por qué en el minijuego Happiest Day los demás niños dan un gran pastel a éste. Fue mordido en el día de su cumpleaños, y dándole un pastel podría finalmente celebrarlo y así liberarse.

El problema con todo esto es el minijuego SAVETHEM, de Five Nights at Freddy’s 2. En él aparecen cinco cadáveres en las diferentes salas de la pizzería. Lo que significaría que el quinto niño tuvo que morir en este local.

Y de nuevo nos encontramos con el mismo problema que antes. Para que esto fuera cierto, el niño tendría que despertar del coma, recuperarse, y luego volver a una pizzería llena de animatrónicos a los cuales tiene puro terror. Y probablemente hasta celebrar su cumpleaños ahí, pues el quinto niño quizás lo hizo. De nuevo, esto explicaría el pastel de Happiest Day.

Además, sería más que raro que la Marioneta «resucitase» a un niño que no fue asesinado por el hombre morado, en el caso de que creamos que el niño no sobrevivió al ataque de Fredbear. Si lo hace es, en principio, para que los demás niños la ayuden a tener su venganza.

Como acabáis de ver, ambas teorías tienen problemas, sobretodo la primera; esto hace que no sean muy creíbles. Si queremos insistir en que este niño es una de las víctimas del hombre morado, es mejor que pensemos que se trata de Golden Freddy. Es posible que lo que Scott está preparando para el 31 de octubre nos informe más al respecto.

Pasemos a otro tema del cual quiero hablar: el coma del niño. Como hemos dicho es muy probable que esté en un coma, pero quería profundizar un poco sobre el tema.

Las pruebas de que esto es cierto se encuentran sobretodo en el último minijuego. Como ya hemos dicho, ese minijuego no ocurre en la realidad, sino dentro de la mente del niño. Los peluches desapareciendo y el hermano disculpándose al niño inconsciente serían las pruebas principales. El pitido del hospital confirma que el estado del niño es grave, y que en principio muere.

Quería explorar la posibilidad de que el niño no entra en coma. Personalmente no creo en esta teoría, pero me pareció que estaba bastante bien y que, si – en parte – fuese cierta, tampoco cambiaría nada realmente. La teoría fue creada por AdryCríticas, así que el mérito es suyo. Yo la explicaré y presentaré alguna prueba a favor y en contra de la teoría.

Esta teoría se basa en el despertador que vemos al terminar la noche. ¿Por qué aparece? Según esta teoría, el despertador significa que el niño despierta de su pesadilla. Pesadillas que tendría en el hospital después de la mordida. Es decir, el niño estaría ingreado, pero no estaría en coma. Esto quizás hasta daría algo más de sentido a las pastillas que vemos al lado de la cama: si el niño no está en coma podría tomárselas.

Entonces el último minijuego ocurriría mientras el niño duerme.

Hasta aquí todo bien; esto podría ser una posibilidad, y realmente da igual si está en un coma o no. Al fin y al cabo puede tener pesadillas. Con lo que no estoy de acuerdo es con lo que viene ahora. Esta teoría interpreta que, además, el niño podría recuperarse, por la frase de Fredbear «Te arreglaré» o «Te reconstruiré».

Otro argumento que usa es la noche 9 del juego, una noche donde no te ataca ningún animatrónico. Simbolizaría que el niño deja de tener pesadillas pues su estado mejora.

Primero de todo, este último argumento es inválido. La noche 9 es un error del juego, que también existe en los otros juegos de la saga. Y sí, en todos estas noches bug no te ataca casi ningún animatrónico. En este caso, Nightmare Foxy y Nightmare Freddy sí pueden aparecer, así que el argumento pierde aún más sentido.

Segundo, que veamos a los peluches y al niño desaparecer en el último minijuego para mí no simboliza que el niño se recupera. Más bien todo lo contrario. Y por último está el pitido del hospital, claro. Adry ha justificado que es sólo una distracción de Scott en los archivos del juego. Si este ruido sólo se encontrase en los archivos podría ser, pero considerando que se oye al final del minijuego simplemente no lo veo como posible.

Mi conclusión es que, mientras el niño podría no estar en coma, lo que es seguro para mí es que no se recupera.

Por último quiero mencionar algo curioso que propuso Lemfern, que para mí tiene bastante sentido. Es la teoría de que el niño podría tener esquizofrenia. Para decir esto nos basamos, sobretodo, en el peluche de Fredbear.

El niño protagonista habla con su peluche, y éste le responde. Esto no es raro, porque al ser un niño pequeño podría tener un amigo imaginario, pero lo que no es normal es que el peluche está en todas partes. Como si el niño alucinara con él.

De hecho, hasta hay un punto donde podemos ver la cabeza del peluche en una flor. Algo no muy normal.

Sin embargo, esto no quiere decir que las cosas que dice Fredbear no sean importantes. Sus frases en el último minijuego tienen un significado más profundo de lo que creemos, y que el niño sea esquizofrénico o tenga un amigo imaginario no hace que lo que diga Fredbear sea menos importante, creo yo.

La frase «Te arreglaré» debe significar algo muy interesante, sin duda. Quizás sabremos a qué se refería Fredbear cuando llegue Halloween…

3. ¿EL PADRE MORADO?

 El fandom de Five Nights at Freddy’s destaca por presentar teorías que no tienen ninguna prueba. Y ocasionalmente, de todo ese montón de teorías sin sentido, sale alguna que en realidad tampoco está tan mal. Este es un buen ejemplo.

Antes de explicaros esta teoría, os vuelvo a avisar: no hay ninguna prueba sólida en ella. Lo que sí veréis es que esta teoría daría sentido a algunas cosas. Así que es vuestra elección pensar si es cierta o no.

Por lo visto se ha hecho muy popular la teoría de que el hombre morado es el padre del niño. Y que, en consecuencia, el padre del niño trabajaba en Fredbear’s Family Diner. Esto explicaría, por ejemplo, por qué el niño tiene tanto merchandise del local, o por qué celebra su cumpleaños en un lugar al cual le tiene miedo.

Sin embargo es posible que el niño celebre su cumpleaños ahí por motivos que desconocemos. Quizás porque era el lugar donde salía más barato, o quizás porque el niño quería ir ahí hasta que su hermano le empezó a asustar. Las posibilidades son muchas.

Algunos aún van más allá y dicen que el hombre morado era el propietario del local, y que por eso éste está tan cerca de la casa del niño. Considerando que el hombre morado está ayudando a un empleado corriente, no creo que su papel en la pizzería sea tan importante.

Quizás os habréis dado cuenta de que, hasta aquí, esta teoría sólo nos muestra que el padre del niño podría ser un empleado o el jefe del local, y no tiene por qué ser concretamente el hombre morado. El final de la teoría es el único momento donde se relacionan el padre y el asesino, pues se dice que lo que le ocurrió a su hijo podría ser un motivo para asesinar a los niños. La muerte de su hijo le volvería loco, y empezaría a asesinar niños para que cerrasen los diferentes locales.

En el caso de que el padre sólo fuese un empleado y no el asesino, también hay quien dice que despidieron al hombre morado por la mordida, y que empezó a asesinar niños como venganza, para que cerrasen los locales. Si lo pensamos bien un despido no suele ser motivo de asesinato, así que no lo creo.

En resumen, esta es la teoría entera. Como he dicho un par de veces al principio, no tenemos ninguna prueba sólida que pueda probar que la teoría sea realmente cierta. Es algo curioso, sin duda. Un producto del fandom que destaca por encima de los demás.

4. EL HERMANO Y SUS AMIGOS

A este grupo de personajes antagonistas les ha ocurrido lo mismo que al niño protagonista: al ser personajes supuestamente nuevos, los fans han intentado relacionarles con otros personajes que ya conocemos.

Hay infinidad de teorías que dicen que estos cuatro chicos podrían ser niños asesinados, o que el hermano podría ser algún guardia de seguridad o hasta el Tipo del Teléfono.

Empecemos con esta primera teoría: la que afirma que, debido a las máscaras que llevan, este grupo de amigos son cuatro de los niños asesinados, que más tarde poseerían a los animatrónicos de sus máscaras.

Esta es, en mi opinión, una teoría demasiado precipitada. Estos niños son seguramente adolescentes, conclusión que sacamos al comparar su altura con la del niño. Y cuatro años más tarde, en Five Nights at Freddy’s 2, quizás hasta lleguen a los 18 años. Como mínimo no serían niños pequeños, y no se dejarían engañar por el hombre morado.

Esta teoría se relaciona, además, con la teoría del padre morado, argumentando que el hombre morado mató a estos niños para vengarse de la mordida. Considerando que según esta teoría uno de los niños también sería su hijo, no lo veo muy claro, ¿no? Además, si sólo quería vengarse, ¿para qué asesinaría a la Marioneta y luego a Golden? Y ¿para qué tardar cuatro años en asesinar a estos cuatro chicos? En resumen, creo que esta es una teoría sin sentido.

Mientras que de los cuatro amigos no hay más teorías a parte de esta, el hermano ha recibido más atención y hay gente que afirma que este personaje podría ser algún personaje que ya conocemos, como un guarda.

Y con guarda me refiero concretamente a Mike Schmidt. El motivo por el cual algunos fans creen esto es que Mike alucina con Golden Freddy, que viene acompañado de la frase «It’s me«. Estos fans, que creen que Golden Freddy es el niño, suponen que el «It’s me» significa «Soy yo, tu hermano». Considerando que el It’s Me aparece en muchísimas otras partes, que Golden Freddy probablemente no sea el niño y que esta es la única prueba de la teoría, yo la descartaría.

Después hay otras teorías donde se dice que el hermano es el Tipo del Teléfono o Jeremy. Por la falta de pruebas en estas teorías, no es necesario explicarlas pues no se da argumentación alguna.

Antes de pasar al siguiente apartado, quiero descartar una teoría más. Hay gente que piensa que en las noches del juego, es decir, las pesadillas, controlamos al hermano en vez de al niño, pues supuestamente se siente culpable y sueña con los animatrónicos. No lo veo lógico porque el hermano no tenía ningún miedo a los animatrónicos, y por lo tanto los Nightmare no tendrían que existir en este caso. Tendría más sentido que sus pesadillas estuviesen más bien relacionadas con la mordida, con Fredbear y con su hermano pequeño.

Además, por la altura del protagonista podemos determinar que se trata de un niño pequeño y no de alguien más mayor, como en este caso el hermano.

5. NIGHTMARE

Indudablemente, este animatrónico no podía faltar en las teorías del juego. Nightmare es, por decirlo de alguna manera, «algo» que no deja a los fans dormir por las noches, por más de una razón.

En esta parte de la entrada os explicaré mi punto de vista sobre qué es Nightmare. Algo que muchos fans no tienen para nada claro.

Empecemos por lo obvio: Nightmare no representa a ningún animatrónico que exista en Fredbear’s. Simplemente es una versión oscura de Nightmare Fredbear. Pero sí creo que representa a otra cosa; concretamente, las peores pesadillas del niño. Por eso su nombre, Nightmare. Podríamos decir que este monstruo es un producto del trauma del niño. Literalmente su peor pesadilla.

El hecho de que buena parte de él sea translúcido sugiere que, como acabamos de decir, sea el animatrónico menos «real». Su «jumpscare» diferente a los demás también nos indica que es distinto a los otros.

Ahora que ya hemos definido qué es Nightmare, quiero hablar de un par de cosas que me tienen bastante intrigado. La primera es que, al ser un animatrónico translúcido, podemos ver su interior. Quiero que prestéis especial atención a su cabeza. Lo que parece haber en su interior es, según algunos fans, algo que parece un cerebro.

Esto es bastante discutible, pues la forma no está del todo clara y no hemos visto el interior de los demás animatrónicos. Sin embargo, me pareció interesante comentarlo. ¿Quizás es otra indirecta a que Nightmare es un producto de la mente del niño? También puede ser una referencia a la mordida.

La otra cosa que quería comentar acerca de Nightmare es que he llegado a la conclusión de que puede tener una posible relación con Shadow Freddy. No, no me baso en su color (porque Shadow Freddy es más bien morado) sino en algo que he encontrado dentro de los archivos del juego.

Se trata de una carpeta llamada «shadow freddy – extras». Al abrirla, lo único que hay dentro son estas dos imágenes.

Los botones de las noches 7 y 8, que son precisamente los dos únicas noches en las que aparece Nightmare. Creo que esto termina de confirmar que Shadow Freddy es algo más que una alucinación. Shadow Bonnie también parece ser algo más desde que, en principio, apareció en el Glitch Minigame de FNAF 3.

Parece, entonces, que Shadow Freddy podría tener alguna relación con Fredbear, pues Nightmare la tiene. Shadow Bonnie es frecuentemente relacionado con Springtrap por los fans, así que ¿sería posible que los Shadow tengan algo a ver con los trajes de resorte?

Por algún motivo existe la popular teoría de que los Shadow son empleados que murieron en los trajes de resorte. A parte de que (para variar) no presenta pruebas convincentes, esta teoría tiene el problema de que sólo conocemos un accidente con los trajes, el cual ocurrió en el primer Five Nights at Freddy’s.  Así que no tendría sentido que los Shadow aparezcan en Five Nights at Freddy’s 2.

6. LOS JUGUETES TOY

Antes que nada, pido perdón por el chiste malo del título.

Al largo de los minijuegos del juego, podemos encontrar a varios juguetes y peluches del restaurante. Entre ellos están Plushtrap, el peluche de Fredbear o los peluches de los cuatro animatrónicos originales, en el cuarto del niño. Y también podemos ver, curiosamente, a juguetes de los animatrónicos Toy, es decir, los animatrónicos nuevos de Five Nights at Freddy’s 2.

El primer animatrónico Toy que vemos ya lo conoce todo el mundo: se trata de Mangle. Podemos encontrarla en una habitación de la casa, de color rosa. Parece estar destrozada, como siempre. Los otros animatrónicos Toy los encontramos en un parque de los minijuegos, que es una sala secreta.

El animatrónico de la habitación es Mangle sin duda alguna por el color rosado y la segunda cabeza, pero con los otros Toys había dudas. Todos sabemos que Scott frecuentemente cambia los colores de las cosas en los minijuegos, para confundirnos. Un ejemplo sería Bonnie en los minijuegos de Five Nights at Freddy’s 3: aparecía azul, para que lo confundiésemos con Toy Bonnie.

Hasta en este mismo juego el engaño de los colores ha vuelto a aparecer. Podemos apreciarlo, por ejemplo, en la televisión de la casa, donde de nuevo Bonnie aparece azul en el anuncio. El peluche de Bonnie que tiene el niño también es azul. Y en el escenario del restaurante, Spring Bonnie aparece de color marrón.

Pero creo que este no es el caso. Viendo las texturas del juego, pude apreciar un pequeño detalle en estos supuestos Toys. El pico de Chica está en el suelo. ¿Y qué animatrónico se quita el pico? Toy Chica.

Así que creo que, efectivamente, los cuatro Toys aparecen en el juego. Y la gente está confusa porque no encuentran una buena explicación sobre por qué aparecen. ¿Sabéis cuál es mi explicación?

Ninguna.

Para mí todo esto son easter eggs. Pequeños detalles que Scott ha añadido al juego porque sí, para ver qué conclusión sacaban los fans de ello. Pero no tienen significado alguno. Están ahí porque sí.

Los teoristas que han intentado buscar explicación a esto dicen que quizás eran modelos de animatrónicos que en ese momento sólo se estaban usando para los juguetes, y que en un futuro utilizarían estos diseños para crear animatrónicos. Con esto, claro está, insinúan que los diseños de FNAF 2 se recuperarían de Fredbear’s Family Diner.

Esto no tiene sentido porque el Tipo del Teléfono nos explica que los diseños de los Toys habían sido creados en la nueva Freddy Fazbear’s Pizza. Además, con estos diseños tan amigables a mano, no habrían intentado reconstruir los animatrónicos antiguos. Directamente hubieran creado nuevos animatrónicos, creo yo. Al contrario que en el primer Five Nights at Freddy’s, en Five Nights at Freddy’s 2 no tenían problemas de presupuesto y, por lo tanto, elegir primero la opción más cara no sería un problema.

«…pero es que eran muy feos, ¿sabes? El olor… uh, así que la empresa decidió tomar un camino completamente nuevo y hacerlos súper amistosos para los niños.»

– Tipo del Teléfono

Así que, en conclusión, es mejor no buscar el sentido de por qué los Toys están en el juego; tal sentido no existe.

7. EL TRÁILER

El tráiler de Five Nights at Freddy’s 4 presentaba unas frases bastante misteriosas, de forma similar al tráiler del tercer juego. Ahora que ya entendemos la historia, no estaría mal interpretar el significado de estas frases antes de pasar a los rumores del juego.

Las frases que merecen atención son tres. Las que vienen después simplemente nos explican la mecánica del juego: «Cierra las puertas», «Revisa el armario», etc.

¿Qué es lo que crees que ves?

Esta frase se refiere, probablemente, a que lo que vemos no es real. Los animatrónicos que el niño ve son un producto de su imaginación; son cómo él cree que son. Diría que no hay más a decir al respecto.

¿A qué juego crees que estás jugando?

Supongo que el significado de esta frase ya es más discutible. Creo que se refiere a que algunas partes de la mecánica del juego dan la impresión de que podríamos estar «jugando» con los animatrónicos. Por ejemplo, la forma en la que Bonnie y Chica se esconden en los pasillos recuerda al juego del escondite, o el minijuego de Plushtrap tiene algo de parecido al escondite inglés.

¿Qué has traído a casa?

Y, por último, tenemos esta frase. Obviamente, su significado no es literal. El niño es quien se imagina a los animatrónicos Nightmare, así que podríamos decir que es él quien los trae a «casa»; en este caso, la casa también es imaginaria, claro.

Ahora que ya hemos analizado el juego y hemos visto las teorías más populares, pasemos a los rumores.

---

RUMORES

LA NOCHE 9

Como en cada juego de Five Nights at Freddy’s, existe el rumor de una noche secreta, así que como siempre voy a recordar que, oficialmente, el juego sólo tiene ocho noches.

Sí, es cierto que hay el número 9 en los archivos del juego, de la misma forma que hay el número 0. Simplemente está ahí por si Scott quiere añadir más contenido al juego.

De la misma forma que en los dos primeros juegos se podía acceder a la noche 8 (y en FNAF 3 a la noche 7), en FNAF 4 también se puede acceder a una noche que en principio es inaccesible. Esta vez, el truco de mover el ratón muy deprisa por el menú ni siquiera funciona. Tiene que editar tu archivo de guardado para poder jugar a esta noche. Básicamente, es un glitch del juego. Así que no, no incluye ningún secreto.

Por si queréis saberlo, en esta noche Nightmare Bonnie y Nightmare Chica no suelen aparecer, pero Nightmare Foxy puede saltarte encima sin aviso alguno y Nightmare Freddy tiene un modo súper agresivo. Los Mini Freddies aparecen a una velocidad inhumana.

LA CAJA DE LA NOCHE 7

Esta pequeña caja que vemos al completar la séptima noche ha sido la oportunidad perfecta para que los fans sean engañados de mil maneras. No sólo hay miles de teorías respecto a qué podría haber dentro de la caja, sino que además hay muchas personas que afirman haberla abierto.

Seré directo: la caja no puede abrirse. En los archivos del juego no hay nada oculto. Ni imágenes de la caja abierta, ni minijuegos extra. Nada. Lo único que encontraréis es la imagen de la caja sin los candados, aún cerrada. Los candados los encontraréis en otra carpeta del juego; son texturas diferentes.

He visto a gente haciendo verdaderas locuras para abrir la caja, como «escribir» un código morse haciendo clic en los candados, en un orden específico. No cometáis el mismo error que estas personas.

FIVE NIGHTS AT FREDDY’S 5

Sin duda, este tenía que ser uno de los rumores de la lista.

Después de que saliese FNAF 2, era comprensible pensar que habría un tercer juego; la saga aparentaba ser una trilogía. Después de este tercer juego, un cuarto era improbable, pero como hemos visto ha ocurrido. Pero que después de un juego que tiene la frase «El Capítulo Final» en su nombre haya rumores de un quinto juego me parece simplemente absurdo.

Desde que Scott anunció que sacaría algo especial en Halloween que no sería DLC, y también desde que el teaser de «The End» apareció en su página, este rumor está por todas partes.

Me parece bastante sensato decir que no habrá un quinto juego. Hemos visto ya todas las pizzerías, y la imagen de todos los animatrónicos con la palabra «¡Gracias!» no es algo que Scott sacaría antes de hacer otro juego. Además, la película ya está anunciada, así que no veo sentido a ampliar la historia en mitad de la producción.

Para mí, el «The End?» significa que algo se viene en Hallowen, pero nada más. Después de esto, estoy seguro que Scott empezará a crear otra saga de videojuegos que quizás hasta nos gustará más que Five Nights at Freddy’s. Sólo el tiempo lo dirá.

TEORÍAS FALSAS

Al igual que con las teorías del tercer juego, añado este apartado a la entrada para descartar un par de teorías que he leído. Algunas son teorías famosas y me parece curioso que nadie se haya decidido a explicar por qué no tienen sentido.

Quiero mencionar tres en concreto. Las dos primeras son muy similares, así que las explicaré a la vez. Una de ellas dice que el hermano del niño podría ser el hombre morado, y la otra que el mismo niño podría serlo. Explicar las pruebas de estas teorías es innecesario porque, como la mayoría ya os habréis dado cuenta, estas dos teorías no tienen sentido.

El hombre morado aparece en uno de los minijuegos trabajando en el local, confirmando que es un adulto y no uno de estos dos personajes.

La otra teoría es una relacionada con los mensajes del Tipo del Teléfono. Es una teoría que me ha sorprendido porque hay que estar bastante atento a la historia para crearla, y me ha parecido extraño que, prestando tanta atención, sus creadores no se hayan dado cuenta de la contradicción que presenta.

En Five Nights at Freddy’s 3 se encuentran antiguas grabaciones del Tipo del Teléfono, que explican cómo usar los trajes de resortes. En una de ellas, el Tipo del Teléfono nos dice por qué los empleados no deben usar más los trajes.

«Uh, ¿hola? ¡Hola, hola! Uh, ha habido un pequeño cambio en la política de empresa respecto al uso de los trajes. Um, no los uses. Después de enterarse de un desafortunado incidente en un local afiliado, involucrando múltiples y simultáneos fallos de resortes, la empresa ha considerado que los trajes son inadecuados para los empleados.»

– Tipo del Teléfono

Un par de teoristas creen que estos «fallos de resortes» se refieren a la Mordida del ’83. Esto es imposible, debido a que en las llamadas se especifica que el nombre del local es Freddy Fazbear’s Pizza. Como ya expliqué en las teorías del tercer juego, estas grabaciones son del primer Five Nights at Freddy’s, y fueron grabadas meses antes de que Mike Schmidt fuese contratado.

«Repito, los trajes clásicos no deben tocarse, activarse o usarse. Dicho esto, ya no nos hacemos responsables de ello. Haz lo que quieras. Como siempre, recuerda sonreír; eres la cara de Freddy Fazbear’s Pizza.»

– Tipo del Teléfono (misma llamada)

Seguro que hay muchas más teorías sin sentido en la wikia del juego y otros sitios, pero si tuviésemos que revisarlas una por una… no terminaríamos nunca.

---

Y me parece que eso es todo. Esta ha sido mi enorme entrada acerca del juego. Lamento haber tardado tanto, pero había mucho que investigar y, como acabáis de ver, mucho que escribir. Si quieres enviar tu teoría en un comentario o debatir alguna de esta entrada eres bienvenido a hacerlo, pero recuerda no escribir comentarios de más de 15 líneas, pues no los leeré. Y, si puede ser, intenta que tu teoría tenga argumentos buenos y sensatos.

Lo que se viene de FNAF antes de dejar la historia en paz ya está anunciado. De aquí no mucho actualizaré la historia completa y la entrada que habla de la identidad del hombre morado, pero antes tengo que crear el malvado test imposible de este juego. Suplico que no lo denunciéis. La última vez tuve que contactar con Daypo para que las denuncias no afectasen al test. En serio.

Aquí te dejo el resto de teorías que he escrito hasta ahora. Las teorías de los dos primeros juegos pueden estar algo (o bastante) desactualizadas. Sobretodo las del primer juego.

TEORÍAS DE FNAF 1

TEORÍAS DE FNAF 2

EL HOMBRE MORADO Y LOS 11 ASESINATOS

EL TRÁILER DE FNAF 2

TEORÍAS DE FNAF 3

LA HISTORIA COMPLETA (¡Actualización pronto!)

¡Eso es todo!